Nvidia GeForce RTX vil revolusjonere spillbilder, men det er fortsatt langt unna

2297
Christopher Rogers

Nvidia begynte uken med et smell og kunngjorde sine helt nye GeForce RTX GPUer, nemlig RTX 2070, 2080 og 2080 Ti, basert på den banebrytende Turing-arkitekturen. Bortsett fra CUDA-kjernene og det nye GDDR6-minnet, er det som virkelig imponerende med disse nye grafikkortene det faktum at de gir sanntids strålesporing til spill, ved å gjøre tungt løft for utviklere i dynamisk lys- og skyggeeffekter..

Men er det virkelig så stor en avtale for spillere akkurat nå? Fra det vi så Gamescom 2018, er det ikke. Eller rettere sagt vil det ikke være på en stund.

Etter Nvidia-arrangementet spilte vi noen av titlene som benyttet seg av denne teknologien. Vi spilte Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider og Battlefield V, og sannheten blir fortalt, mens det er potensial, lot spillopplevelsen i seg selv mye å være ønsket.

La oss snakke om positive først. Strålesporing påvirker i hovedsak den generelle belysningen i hver ramme av spillene, og det viser tydelig. Den generelle belysningen til hvert miljø er basert på autentisk lysrefleksjon og interaksjon med objekter i scenen. Men spørsmålet er, gjør strålesporing så stor forskjell for øyeblikket? Vel, på det nåværende tidspunktet, står det overfor mange problemer. La oss grave i dem:

Lang utviklingsprosess

Da vi snakket med Metro Exodus-teamet på Gamescom 2018, fikk vi inntrykk av at ja, strålesporing har sine fordeler. Som vi sa, gjør det alle tunge løft for devs: i stedet for å tildele lysegenskaper for hvert visuelle element sammen med en egen skygge, alle utviklere nå trenger å gjøre er å bare designe elementene og legge til spesifikke egenskaper om opasitet, refleksjon, og det er ganske mye det. Strålesporing skal ta seg av resten. Dette skal tillate dem å fokusere på andre viktige deler av spillet, mens strålesporing hjelper til med å gjøre grafikken mer livaktig. Selv om det høres enkelt ut, ble vi fortalt at det ikke er så enkelt.

Et stort problem er at RTX fortsatt er ganske ny. Som bokstavelig talt nytt. Mens spillene som ble vist på Gamescom hadde tidlig tilgang til det, er det ingen måte at de ville ha mestret det på så kort tid. Det er tidkrevende å tilpasse seg den nye teknologien, ettersom devs må bli kjent med rammeverket, de nye API-ene, de nye motorene og hva ikke. Faktisk, i samtale, fortalte Metro Exodus devs oss det vil ta mer enn et år for de fleste utviklere å forstå RTX og implementere det til sitt fulle potensiale.

For å bringe strålesporing til spillene deres, må utviklerlagene legge ned dobbelt så mye arbeid - du må fremdeles sørge for kompatibilitet med eldre GPUer og sørge for at spillet er opp til bunnen for RTX-teknologi.

Bakoverkompatibilitet

Nvidia viste en demo som fremhevet 6x bedre strålesporingsytelse i de nye Turing-GPUene sammenlignet med de eldre Pascal-GPUene. Det er sikkert en massiv støt, men siste generasjonskort og eldre GPUer er fremdeles ganske kraftige.

Det er fortsatt spillere som vugger DDR3 RAM sammen med en Nvidia GTX 780 Ti og spiller på 144Hz uten problemer. Mange bruker GPUer i 9xx og 10xx-serien uten problemer. Dette er ganske dyktige systemer og kan praktisk talt håndtere mye belastning, bortsett fra strålesporing, tydeligvis.

Ytelse tar et treff

Og la oss innse det, hvor mange mennesker som faktisk skal kjøpe de nye RTX GPU-ene akkurat nå? De viktigste fordelene som RTX GPU-ene gir, er knyttet til at utviklere faktisk bruker teknologien, og de vil bare gjøre det når RTX blir en vanlig ting. Dessverre er det fortsatt minst et år unna.

6X-ytelsen er bare beregnet på strålesporing, og ikke den totale ytelsen. Når det gjelder alt annet, er oppdateringene inkrementelle, så med RTX av vil du sannsynligvis se en forbedring på rundt 8-10 FPS.

Ray Tracing vs Gameplay

Så jeg hevdet bare at hvis du ikke vil ha strålesporing akkurat nå, bør de nåværende generasjons GTX-GPUene holde seg ganske bra, men du lurer kanskje på hvorfor man ikke vil leve på den blødende kanten av teknologi med RTX GPUer. Vel, dette bringer meg til min favorittdel av denne diskusjonen, som er den faktiske spillingen.

Metro Exodus

La oss starte med Metro Exodus. Metro-serien har vært et referansespill når det gjelder visuelt og autentisk miljø, og Exodus er ikke annerledes.

Jeg kunne lett se det mens spillet ser definitivt bedre ut med RTX slått på. Strålesporing gjør at spillet ser fantastisk ut, som du kan se i videoen ovenfor, som fremhever deler av spillet som strålesporing har lagt sin magi til. Men på den annen side ytelsen lider, og du kan se noen rammedråper. Utviklerne innrømmet at dette ganske enkelt er fordi RTX fremdeles er en ny teknologi, og de må fortsatt bruke mye mer tid på å faktisk gjøre spillet stabilt.

FPS har aldri vært vårt hovedfokus med Metro; det handler mer om grafikkvaliteten. Stabilitet er imidlertid en bekymring, og det er noe vi definitivt trenger å jobbe mye med akkurat nå, spesielt med RTX her,”Sa en Metro Exodus-utvikler vi møtte her.

Shadow of the Tomb Raider

Metro Exodus skal ikke ut i minst 6 måneder, så devs fortsatt har tid til å stryke ut problemene. Det er ikke tilfelle med Shadow of the Tomb Raider, som skal utgis i september. Når RTX er på, fungerer spillet veldig dårlig, og det føles nesten som om du spiller en alfabygging av spillet, noe som egentlig ikke burde være tilfelle så nær utgivelsen.

Igjen, det visuelle er ganske enkelt fantastisk, som du kan se i klippet over - vi elsker skyggene og lyset i den omgivende belysningen til denne scenen..

Når det er sagt, var ikke ytelsesfallene så ille som Metro Exodus, og absolutt ikke så ille som Battlefield V.

Battlefield V

Ok, så DICE og EA har hatt en god del av dårlige og buggy-lanseringer, og det virker som Battlefield V er på vei i samme retning. Jeg prøvde det nye bykartet deres i flerspillermodus, og det er et veldig rot. Battlefield V-systemene hadde GeForce Experience, så jeg hadde også tilgang til FPS-måleren, noe som gjorde ting verre.

For et spill som heter Battlefield, er du nødt til å ha standardeksplosjoner og røykelementer i spillet. Spillet er gjennomsnittlig 88 FPS for de fleste scener, noe som er ganske bra. Imidlertid, i det øyeblikket det er en eksplosjon i spillet, faller tellingen massivt til et lavt nivå på 33 FPS, noe som bare er skuffende. Rammedråper ved eksplosjoner er forventet, men med RTX behandler systemet mye data i sanntid, og det hindrer virkelig ytelsen. Dette vil selvsagt bli finjustert ettersom utviklere blir bedre kjent med denne teknologien.

Strålesporing i eSports og flerspiller

Så jeg var kritikeren, jeg brukte de første 5-7 minuttene av Battlefield V på å inspisere effekten av RTX på hvert eneste element i spillet, og ærlig talt så det hele pent og nydelig ut. Men her er tingen. Når jeg faktisk spilte spillet, la jeg nesten ikke merke til disse visuelle forbedringene, bortsett fra når rammene falt.

Spill som Battlefield, Call of Duty, Counter-Strike og andre eSports-titler er vanligvis ganske fartsfylte. Spillere bryr seg kanskje om visuell troskap her, men du vil knapt finne at de skyver ting maksimalt. Faktisk justerer de fleste eSports-spillere faktisk innstillingene for å få bedre FPS. Med RTX On får du de fantastiske bildene, men ytelsen kan ta en stor hit.

Det være seg Battlefield 3, Battlefield 4, Battlefield 1 eller den kommende Battlefield V, (ja, det er rekkefølgen spillene har blitt gitt ut i), flerspillersegmentet har stort sett sett det samme ut. Dette er mest tydelig når du ser på spillvideoene, eller enda bedre, spill modusen. Spillere av disse titlene krever bedre mekanikk, bedre våpen, bedre bevegelser, mer fysikk. Forbedret grafikk er sannsynligvis lavt på listen over krav, men strålesporing gir det; nå er det opp til utviklerne å optimalisere det slik at ytelsen ikke påvirkes.

Konsoll-dilemmaet

Ja, enkeltspillere vil definitivt ha nytte av RTX, forutsatt at de er i stand til å overvinne problemene vi allerede har gått over. Men singleplayer-spill står også overfor et annet problem, som mange av dere kanskje har savnet å få øye på.

For titler som først er utviklet for konsoller og deretter portet til PC, som la oss innse at det er de fleste titler, er GeForce RTX et annet utviklingsspor. Både Xbox og PS4 bruker AMD GPUer, som for øyeblikket ikke støtter strålesporing som Nvidias RTX-teknologi. Som sådan introduserer porting av et konsollspill til PC og legger til RTX for å utvikle mye utviklingskompleksitet. Som sådan ser det samlede biblioteket med spill som vil ha støtte for Nvidias RTX, allerede ganske lite ut.

Og det er ikke i ferd med å endre seg snart. Vi vet ikke når neste generasjon PlayStation og Xbox skulle slippes, men det er allerede bekreftet at de begge vil bruke AMD GPUer igjen. Og mens de nyere AMD-brikkesettene har forbedring av strålesporing selv, er det nok en gang mer enn et år unna, og kommer med sine egne utviklingsutfordringer.

Bør du kjøpe GeForce RTX nå?

Det er liten tvil om at strålesporing som gjort av Nvidia RTX, er et svimlende stykke teknologi som tar spillfilmene til neste nivå. Men det må bemerkes at Nvidia bare har introdusert teknologien. Den virkelige fordelen vil bare sees når utviklere faktisk bruker den, noe som virker minst 12-18 måneder unna. De nye RTX GPU-ene gir noe banebrytende på bordet, men det vil ta en stund til utviklere perfeksjonerer implementeringen.

Så som en spiller som ønsker å bygge en halvveis kraftig spill-PC, bør du vurdere de nye RTX GPU-ene akkurat nå? Det er sikkert et dilemma, men det gjøres enkelt av det faktum at hvis du ønsket å få en GTX 1080 akkurat nå, kan det være bedre å vente til RTX 2070 er ute, gitt at RTX-kortet sannsynligvis vil være på nivå når det gjelder ytelse på de fleste beregninger. Gitt at GTX 1080 og RTX 2070 er omtrent samme pris, vil du kanskje vente på sistnevnte for å få de søte bildene.


Ingen har kommentert denne artikkelen ennå.