Her er hvorfor 'netto nøytralitet' er i nyhetene akkurat nå

Mannen som mye anerkjennes som oppfinneren av World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, er en bekymret mann i disse dager. Det var over tjueåtte år siden at kjendisdatavitenskapsmannen og professor ved Oxford University, som da jobbet ved CERN som en uavhengig entreprenør, sendte inn sitt forslag til det vi nå vet å være World Wide Web. I ulike intervjuer til media de siste månedene har Sir Tim uttrykt alvorlig bekymring for den samordnede innsatsen fra ulike interessenter i USA og utover for å demontere 'Net Neutrality'..

Også Vint Cerf, kjent som “en av fedrene til internett”, har vært vokal i dette spørsmålet for å være medvirkende til utviklingen av TCP / IP-teknologien. Ifølge ham er en av de store fordelene med internett i sin nåværende form at alle data har nøyaktig samme vekt, uavhengig av hvordan de overføres og hvor de overføres til. Cerf sammenligner elektroniske data med “Et postkort (som) bryr seg ikke hvordan det bæres”. Så med slike tungvektere som uttaler seg mot foreslåtte regler for å utslette nettnøytralitet, er det ikke vanskelig å forstå hvorfor det dominerer nyhetssyklusene for sent. Så hva er netto nøytralitet tross alt, og hvorfor i all verden er folk som Vint Cerf og Tim Berners-Lee oppe og uttrykker bekymring over FCCs planer om å gjøre opp med det? La oss finne det ut!

Hva er netto nøytralitet?

Nøytral nøytralitet er prinsippet som tvinger alle internettleverandører til å behandle alle typer internettrafikk som like uten å favorisere noen tjenester eller blokkere andre. Så enten du streamer Netflix, laster ned en torrent, legger ut en statusoppdatering på Facebook, hyller en Uber eller blar gjennom Wikipedia, bør ikke tjenesteleverandøren være i stand til å enten øke eller redusere forbindelsen så lenge du holder deg innenfor det tildelte datagrense. Prinsippet hindrer urettferdig handelspraksis som kan kvele små teknologibedrifter og overlate vanlige borgere til Big Cable. For å si det enkelt, nettneutralitet er grunnlaget for det gratis og åpne Internett at vi har kjent det meste av de siste tre tiårene.

Hvorfor er nettneutralitet i nyhetene?

Nøytral nøytralitet har vært et hett tema i USA helt siden nyheten kom sent i fjor om Trump-administrasjonen som aktivt vurderte å utnevne Ajit Varadaraj Pai til styreleder for FCC. Problemet har nå blusset opp igjen nå som FCC, under Pai, har gjort det formelt utgitt et utkast til det foreslåtte nye regelverket at tilhengere av nettneutralitet sier er en massivt angrep på grunnlag av internett som vi bruker i dag. FCC vil stemme på Pais forslag 14. desember, og slik ting ser ut nå, vil utkastet sannsynligvis bli vedtatt uten noen reelle endringer, og baner vei for opphevelse av tittel II i kommunikasjonsloven fra 1934, som bevarer internettets nivå spillefelt, slik at folk kan dele og få tilgang til informasjon de selv velger.

Hva er truslene mot netto nøytralitet??

Ganske enkelt sagt, den største trusselen mot nettnøytralitet kommer fra de store kabel- og telefonselskapene, og deres mange støttespillere i den amerikanske kongressen. Når det gjelder Pai, var han et kontroversielt valg som en FCC-kommisjonær da han ble utnevnt til en stilling fra det republikanske partiet i byrået av president Barack Obama på oppdrag fra den daværende senatens minoritetsleder, Mitch McConnell. Det er fordi han har vært en vokal forkjemper for hele hans operatør, først som førsteamanuensis i Verizon og senere, i løpet av sin tid i FCC. "Light-touch" forskrifter, som kritikere hevder er en fancy måte å si at tjenesteleverandører, innholdsskapere og store virksomheter av alle beskrivelser kan komme sammen for å bestemme hva vi kan og ikke får tilgang til på nettet.

Han er også blitt beskyldt for å være altfor koselig med store kabel- og telefonselskaper, som har kjempet med en spiker for å avskaffe tittel II helt siden den ble vedtatt i 2015. Tittel II, for de uinnvidde, søker å beskytte nettnøytralitet ved å omklassifisere bredbåndsleverandører som vanlige operatører, dermed forhindrer slike som Verizon, AT&T og Comcast fra å blokkere, strup eller på annen måte forstyrre nettrafikken på noen måte. Pai stemte selv mot bestemmelsen tilbake i 2015 og hevdet at det ville undergrave investering og innovasjon.

Dessverre går rekkevidden til de store ISP-ene imidlertid mye dypere enn bare FCC-formannen. Lobbyister for telefon- og kabelselskaper anla søksmål i det øyeblikket endringen ble vedtatt, og prøvde å returnere FCC til en tittel I-tilnærming som søker å gi kontroll over internett til de selskapene som krenket nettneutralitet i mange år før FCC vedtok tittel II.

Hvordan vil demontering av nettneutralitet skade Internett-brukere?

I følge aktivister er den FCCs plan, hvis den lykkes, vil være et stort slag for forbrukerne og la stor kabel potensielt danne et kartellmonopol, og lade nettsteder, blogger og internettjenester for raskere tilgang til forbrukerne. Faktisk vil dette også gi store internettbedrifter som Google eller Facebook muligheten til å blokkere konkurrerende tjenester, og dermed redusere valg for faste kunder som deg eller jeg. Når vi surfer på nettet, forventer vi å ha full kontroll over internettopplevelsen vår. På internett vi kjenner og elsker, forventer vi å kunne koble til hvilken nettside, applikasjon eller tjeneste vi velger, når vi velger, uten å bli strupet eller bli fortalt at vi bare får tilgang til en bestemt tjeneste eller nettside hvis vi betalte ekstra til ISP (som Comcast, Verizon eller Charter).

Hvis det skulle skje, Internett vil bli mer som kabel-tv-bransjen, der du må betale ekstra for hvert "premium-nettverk" i kabelpakken. I stedet for å få tilgang til Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, App Store, Play Store, Snapchat, WhatsApp for et engangsbeløp hver måned, vil internettleverandøren din plutselig få alt klart til vilkårlig belaste deg ekstra for tilgang til noen eller alle disse tjenestene. Ytringsfriheten vil også lide, slik Internett-leverandører kan, hvis de vil, forhindre dissidentstemmer i å snakke fritt på nettet.

Med Internett-leverandørene som spiller gatekeeper, vil de i teorien også kunne be tjenester som YouTube eller Amazon om å betale opp for å kunne koble til brukere. I tilfelle disse tjenestene velger å ikke gjøre det, kan de godt bli tatt av internettlisten din, og fortynne internettopplevelsen din. Det som er enda mer alarmerende, er det gigantiske selskaper som faktisk kan betale ISP-ene for å begrense offentlig tilgang til konkurrentene. Så hvis du foretrekker Lyft framfor Uber, tøff hell. Fordi Uber nettopp betalte Verizon og AT&T for å begrense brukerne sine fra å få tilgang til tjenestene til den største konkurrenten. Selv om det bare er en tenkt situasjon akkurat nå, kan opphevelsen av tittel II meget vel være starten på det marerittsscenariet.

Hvordan påvirker opphevelsen av netto nøytralitet i USA nettborgere i India?

India har allerede hatt sin egen nettnøytralitetskamp for noen år siden da Facebook prøvde å tråkke over nettneutralitet ved å innføre 'Gratis grunnleggende' det ville egentlig ha gitt brukerne tilgang til Facebook og noen få andre nettsteder, men ikke mye annet. Facebook dinglet den 'gratis' gulroten foran de myldrende millionene som var ivrige etter å oppleve internett for første gang, men klarte ikke å overtale publikum at det var en god ide i det lange løp. Mens omfattende protester og demonstrasjoner fikk regjeringen og dens byråer til å våkne opp fra deres kollektive søvn, effektivt forbyr Facebook å fortsette med sin farlige plan har tjenesten dessverre fått dype røtter i mange andre utviklingsland, spesielt i Afrika.

Indiske Internett-leverandører, som Airtel, Reliance Communications og andre, har også fra tid til annen forsøkt å nullstille sine egne tjenester, med 'Airtel Zero' er et av de mest beryktede eksemplene fra fortiden. Heldigvis ble Telecom Regulatory Authority i India (TRAI) praktisk talt tvunget av aktivister til å herske til fordel for nettnøytralitet, og under tung mediescanner regjerte den mot differensiell dataprising, og derved bevarte nettneutralitet. Hvis FCC nå lykkes i sin lure plan, vil fiender av nettneutralitet i India (les: Big Telecom) vil få et enormt insentiv til å prøve å få planene sine til å bli oppfylt, noe som de fleste konsumenter er svært bekymret for; og det burde du også være hvis du ikke allerede er det.

Hva kan du gjøre for å beskytte nettneutralitet i USA.

Styreleder Pai avduket planen om å rive nettnøytralitet i et lukket dørmøte med industrilobbyister tidligere i år, og fulgte opp planene noen uker senere da FCC stemte for å flytte dette forslaget. Siden den gang har byrået mottatt titalls millioner kommentarer fra internettbrukere som ønsker å holde tittel II på plass. Pai's FCC er det imidlertid forsettlig ignorerer det enorme offentlige skriket, og fortsette med avstemningen som forventes sør for dødsfallet for nettneutralitet.

Avstemningen er 14. desember, men regningsdagen er nå hvis du vil spare nettnøytralitet. Du kan skrive under på et begjæring for å oppfordre FCC til å rive denne forferdelige planen, og kontakte kongressmannen og be dem om det bekjempe Pais djevelsk forsøk å overlevere vergeverket av det åpne internett til selskaper.

SE OGSÅ: 12 beste Smart TV Black Friday-tilbud du bør sjekke ut

Hvorfor netto nøytralitet må beskyttes for enhver pris

Det åpne internett har oppmuntret til innovasjon og skapt titalls millioner jobber over hele verden de siste tiårene, og forventes å fortsette å gjøre det i årene som kommer. Imidlertid, hvis FCC lykkes med å drepe tittel II med Trump-administrasjonens velsignelser, er det ikke bare sannsynlig å til slutt øke kostnadene for internettabonnement for gjennomsnittsbrukere, det vil også hindre innovasjon og kvele konkurransen til fordel for etablerte internettgiganter som Google, Amazon og Facebook, som har råd til å betale seg gjennom til alle internettabonnenter på hver ISP. Imidlertid vil det bli et mareritt for nyetablerere, som vil være prisgitt store selskaper som kanskje bare vil drepe dem hvis de føler seg truet på noen måte. Så hvis du driver en mamma-og-pop-e-butikk eller en liten matblogg på et eller annet hjørne av internett, glem Obamacare, oppheving og erstatning av tittel II kan være 'mest uvennlige kutt av alle' for deg. Hvis du ikke vil være et stille offer for bedriftens grådighet, er det bare å gå til de to lenkene ovenfor og la dem høre det høyt og tydelig.