Gadgetshowto
Hele 40 børsnoterte selskaper kom nylig under radaren til verdipapirmarkedsregulatoren, SEBI, for sirkulerer upublisert prisfølsom informasjon (UPSI) via WhatsApp-grupper. Deretter satte regulatoren i gang en bekjempelse av mistenkte og beskyldte personlige og offisielle mobiltelefoner og bærbare datamaskiner under raid gjennom Delhi, Mumbai og Bengaluru..
Når sonden beveger seg fremover, SEBI har innkalt og forhører nå meglere og aksjehandelsanalytikere hvis enheter ble konfiskert under raidene. Dette for å søke en forklaring om den lekkede informasjonen med det endelige målet å finne de store krenkerne som misligholdte normene for innsidehandel og sirkulerte den økonomiske informasjonen før den ble sendt offisielt.
Sonden begynte 22. desember da SEBI identifiserte og raidet flere aksjemeglere og markedsanalytikere som hadde sirkulert konfidensiell informasjon, inkludert prisvarsel, balanseresultater, sannsynlige fremtidige avtaler, godkjenninger fra regulatorer anskaffet av mer enn 35 selskaper, senere økt til 40. Denne informasjonen ble lekket mye før de offisielle tallene ble kunngjort av selskapene.
Etter å ha bekreftet at de endelige resultatene fra mange selskaper var “enten identisk eller samsvarer tett med [prognose] tall“, Har SEBI bestilt selskaper til å gjennomføre interne revisjoner for å finne ugjerningsmennene i organisasjonene. Disse selskapene inkluderer mange blue-chips som Axis Bank, Tata Steel, Bajaj Finance, Wipro, Crompton Greaves Consumer Electricals, Cipla og mange flere.
SEBI ønsker å avvikle saken før neste finanspolitiske begynnelse. Men siden regulatoren ikke har noen overvåkingsmakter, det kan ikke fange opp krypterte samtaler på WhatsApp og avhørsprosessen er begrenset til uttalelsesregistrering og manuelle spørsmål. Det ville imidlertid være en veldig utfordrende oppgave for SEBI å identifisere lekkasjer og "modus operandi", bemerket juridiske eksperter som var klar over prosessen..
Videre WhatsApp bred rekkevidde gjør identifisering av alle personene som brukte informasjonen til en veldig vanskelig premiss. Det er også å bestemme hvilke enkeltpersoner som hadde økonomiske fordeler av lekkasjene, og om informasjonen var "meningsfull, spekulativ eller dekket av ytrings- og ytringsfrihet,”Påpeker juridisk rådgiver Sumit Agrawal.
